最佳实践:在子构造函数中是否将子节点添加到父节点？

我正在使用一些代码,在子代的构造函数中将子节点添加到它的父节点.代码看起来像这样:

类:

class Node1 {
  public Node1(Node1 parent, String name) {
     if(parent != null) {
       parent.add(this);
     }
     this.parent = parent;
  }

  private void add(Node1 child) {
    children.add(child);
  }
}

用法:

Node1 parent = new Node1(null, "parent");
Node1 child1 = new Node1(parent, "child1");
Node1 child2 = new Node1(parent, "child2");

通过这种方式实现它,类的用户Node1不必显式地将子节点(较少的代码)添加到它的父节点,并且您已经保证子节点具有父节点.

我个人不会这样写,但更像是以下内容:

class Node2 {
  public Node2(String name) {
  }

  public void add(Node2 child) {
    children.add(child);
    child.setParent(this);
  }
}

Node2 parent = new Node2("parent");
Node2 child1 = new Node2("child1");
parent.add(child1);
Node2 child2 = new Node2("child2");
parent.add(child2);

所以我的问题是,如类所示实现它是一个好主意Node1还是有任何异议这样做？或者,为什么一个比另一个好？

我个人不喜欢第一个例子,因为你正在添加一个尚未"准备好"的节点(因为构造函数没有完成执行).在大多数情况下,它可以正常工作,但在极端情况下,您可能会遇到很难找到的错误.