脱机成员函数定义是否需要使用低于全球范围的完全限定的类名？

这个问题让我想知道在类外成员函数定义中完全限定类名（包括全局作用域运算符）是否有用/必需。

一方面，我以前从未见过这样做（正确执行的语法似乎还不清楚）。另一方面，C ++名称查找非常简单，因此可能存在极端情况。

题：

是否曾经有过引入超出成员函数定义的定义
ReturnType (::Fully::Qualified::Class::Name::MemberFunctionName)(...) { ... }
不同于
ReturnType Fully::Qualified::Class::Name::MemberFunctionName(...) { ... }（没有全局作用域::前缀）的情况？

^{请注意，成员函数定义必须放在封闭类的名称空间中，因此这不是有效的示例。}

一个使用指示符可能会导致Fully是没有资格不明确。

namespace Foo {
    struct X {
    };
}

using namespace Foo;
struct X {
    void c();
};

void X::c() { } // ambiguous
void ::X::c() { } // OK

如果一个人是受虐狂并且喜欢写这样的东西，这是必要的

namespace foo {
    namespace foo {
        struct bar {
            void baz();
        };
    }

   struct bar {
       void baz();
   };

   void foo::bar::baz() {
   }

   void (::foo::bar::baz)() {
   }
} 

当然可以foo::foo::bar::baz在全局范围内编写第二个重载，但是问题是这两个声明是否可以具有不同的含义。我不建议编写这样的代码。